Cronología y Datos Objetivos

NOVIEMBRE de 2005. Se inician las diligencias judiciales.

JULIO de 2006. La Fiscalía presenta denuncia ante el Juzgado de Instrucción de Vigo, y se inician las Diligencias Previas en Secreto de Sumario.

Se inician seguimientos, escuchas telefónicas, grabación de imágenes… a quienes posteriormente detienen, y cuyas casas son registradas en enero de 2008.

A fecha OCTUBRE de 2006 sigue sin haber ninguna referencia de mí en relación a los hechos que se investigan, y el 25 de enero de 2008, consta un Atestado del Servicio de Vigilancia Aduanera en cuyo contenido no se me considera testaferro de mi tío.

ENERO de 2008. Primeras detenciones y registros.
A mí no me han detenido en ningún momento desde el inicio del caso y hasta el momento actual, y tampoco mi casa ha sido registrada jamás.

FEBRERO de 2008. Me imputan en el procedimiento aunque no soy detenida y me citan a declarar ante la Jueza Instructora y la Fiscalía.

El día 12 de este mes, y previa a mi imputación, aparezco por primera vez como testaferro de mi tío en un atestado.

Aporto pruebas de mi empresa, datos económicos (impuestos, balances, etc.) que no son admitidos. En aquella fecha llevaba aproximadamente 3 años ininterrumpidos como autónoma (administradora de una Sociedad Limitada cuyo capital era mío al 90%), y 10 años cotizados, de los cuales más de 6 años estuve en el Régimen Especial de Autónomos, pues constituí, dirigí y administré varias empresas mías, ni una relacionada con ninguno de los imputados, y actualmente condenados en el mismo caso del que hablamos.
No se admite la aportación de mi Vida Laboral ni datos de mi actividad empresarial como prueba.

JUNIO de 2014. Se inicia el juicio ante la Audiencia Provincial de Pontevedra en Vigo, que dura varias sesiones.
Antes del inicio de la vista, la Fiscalía me propone una conformidad de 6 meses de prisión y multa a cambio del reconocimiento de los hechos. Yo, evidentemente, no acepto creyendo que la ley me protegerá.

FEBRERO de 2015. Sentencia condenatoria, a pesar de que el instructor y testigos de la Fiscalía admiten que yo, Paula Muñoz, no tenía ninguna relación con el blanqueo de capitales; a preguntas de mi abogado declaran no conocerme ni saber quién soy. También mi abogado demuestra mi inocencia, a pesar de que la acusación es quien debe demostrar mi culpabilidad, pues según la Constitución Española, uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Durante el juicio aportamos una Auditoría Económica relacionando mis ingresos que tampoco es admitida.

OCTUBRE de 2015. Presentación del recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

JULIO de 2016. Sentencia Desestimatoria, y ratificación de condena. Considera el Tribunal Supremo que los hechos probados por la Audiencia (inexistentes)* son suficientes para desvirtuar la presunción de inocencia.

*Son inexistentes pues para considerar un hecho probado ha de haber un dónde, un cómo y un cuándo. En este caso, no hay ni un lugar, ni un motivo ni una fecha en la que yo aparezca recibiendo dinero de ninguno de los condenados, ni en reuniones, ni conversaciones telefónicas en relación a los hechos que consideran probados.

24 opiniones en “Cronología y Datos Objetivos”

    1. Sí, increíble pero es la realidad. Ésta es la Justicia que, supuestamente, es igual para todos, y que parte de una Constitución que se creía era para protegernos… Sin embargo, el Sistema Judicial, al igual que otras muchas cosas que están pasando en las Administrasciones Públicas, nos demuestran que no somos nada… aunque este país sí somos todos, y lo que funciona es gracias a ti, a mí y a todos y cada uno de los ciudadanos que levantamos este país día a día desde nuestro pequeño lugar, y que seguimos confiando en un mundo mejor.

    1. Sí, soy inocente, y para eso he tenido que hacer pública una vida que era mía, y que desde hace más de 8 años y medio ya no lo es, pues vivo atrapada en un sin sentido en el que quien tiene la obligación de protegernos, usa la fuerza para abusar y destruir.

  1. Mucho ánimo Paula ,a veces la vida se pone dura y lo que tenemos que hacer es procurar sacar de lo malo lo mejor…. es tan atroz la injusticia que yo personalmente estoy en estado de shock.
    Un beso grande cariño y mucho ánimo.

    1. Gracias por los ánimos, pues no decaeré. Recuerdo la primera vez que me enfrenté a esta situación, fue duro pero ¿sabes qué pensé? Lo fácil es venirse abajo, y yo paso! Y sólo por cabezonería, sigo en pié, y me río de todo esto, convencida de que siempre saldré ganando, incluso estando en prisión. Y como dijo Salvador Allende… «Declaro mi intención de resistir hasta el fin para que quede ante la ignominia de la historia de aquellos que tuvieron la fuerza más no la razón».

    1. Siempre Felipe, gracias.
      Estoy convencida de que pase lo que pase, ganaré. Sé que todo pasa por alguna razón, y quizá sea necesario (aunque parezca pretencioso) que yo vaya a prisión, donde sin duda tengo mucho que aportar. Desde hace unos años decidí dedicar mi vida a los demás, algo que ha cambiado mi vida de pleno, y que le da un sentido que jamás imaginé. Lo mejor ha llegado, y seguirá llegando pues cuando has crecido tanto gracias a los contratiempos, sientes que, pase lo que pase, seguirás adelante, y mientras pueda aportar mi granito de arena a hacer de este un mundo un lugar mejor, lo haré, sea dónde sea, en libertad o confinada pero siempre, como tú bien dices, con la cabeza bien alta y con una sonrisa que es más fuerte que todo.

  2. Animo Paula yo creo en ti.
    La justicia en España es una mierda
    y solo vale para los qe roban miles de millones.
    Para los de a pie no vale nada.
    Menos mal qe la Justicia Divina es sagrada y tu tienes la conciencia tranquila.
    Animo y estamos contigo

    1. Muchísimas gracias por tu apoyo Manuel, y tienes razón la Justicia Sagrada sí está de mi lado, lo siento y lo sé. Y si la fe mueve montañas… el amor puede con todo.

  3. Mucho ánimo Paula, lo has dicho tu todo… Sólo que al final todo se sabe, y tu eres muy grande como persona. Aún queda mucha Paula y su inacabable sonrisa y superación.

  4. los que conocemos a paula jamas hemos dudado de su inocencia y de lo absurdo que es su implicación en un caso como este.Todo lo que realmente posee lo ha conseguido a base de mucho esfuerzo y un duro trabajo y toda esta injusticia desde hace ya 8 años no se lo ha puesto fácil..solo espero que la justicia de este país(en la que ya pocos somos los que creemos)no sea injusta con personas como paula e intenten reparar el daño que ya esta hecho.Mucho animo y a seguir luchado por tu inocencia.

    1. Fer gracias por tu apoyo aquí reflejado y cada día demostrado desde que ésto empezó. Tú sabes mejor que nadie todo lo que he vivido y por eso también sabes que, finalmente, todo pasará. Sigo creyendo, como el primer día, que se hará justicia… tarde o temprano. Mientras tanto, sigamos disfrutando cada día, como hemos hecho siempre. Eres un amigo incondicional, como hay pocos. Esa es mi suerte. Te quiero mucho!

  5. Hola PAULA: Estoy indignado con la manera como te están tratando, por un lado desestiman tus descargos y reiteran la sanción porque no hay nuevas pruebas, creo que se debería de insistir por este lado ó presentar un Habeas Corpus. Suerte y que la Justicia Divina ponga un poquito más de su parte, para que se solucione tu caso. Un saludo muy especial desde Lima PERU. Continuaré al tanto de tu caso.

    1. Jesús, muchísimas gracias por estar ahí y por tu mensaje público de apoyo. Estoy contenta de que mi caso haya llegado hasta Perú y, sí, que la Justicia Divina ponga un poquito más de su parte… y se materialice, por fin, en una justicia real. Yo sigo confiando. Muchos besos y muchas gracias!

  6. Hola Paula, soy periodista de tribunales, miembro de la Fape y de la Asociación de Comunicadores y Informadores Jurídicos y llevo 28 años ejerciendo la especialidad (verás que la web te lleva a un blog de cocina mío, pero eso es un hobbie). Me gustaría tener en mi poder las sentencias, la de la Audiencia y la del Supremo, y leermelas con calma. Si te parece bien, me las mandas a mi correo. Trabajo en Canarias pero soy de Vigo y por lo que veo en fb tenemos muchos amigos comunes, puedes preguntar por mí a ellos.

  7. Paula, ahora entiendo todos tus comentarios! injusticia, impotencia, dolor moral, un sin fin de sentimientos; pero como bien dijiste en muchas ocasiones, la cabeza bien alta y mucho más teniendo pruebas para demostrar tu inocencia. Que se desestime una prueba como tal, es inadmisible, en tu caso varias.
    Compartiré en mi muro como apoyo a que este tipo de situaciones acaben de una vez, vivimos en un país que no da un paso bien, ni en justicia ni en nada. Supuestamente vivimos en un país desarrollado, pero no nos damos cuenta que con respecto a otros países nos dan mil vueltas.
    En fin, mi apoyo a ti, a tu familia, que seguro lo estará pasando tan mal como tú, y que pase lo que pase, yo no, que soy un simple seguidor tuyo, pero tus amigos y familia estarán ahí siempre.
    Un abrazo grande Paula. Suerte

    1. Muchísimas gracias Roberto, todos vuestros mensajes me envían tanta energía positiva que es fácil seguir en pié, con la cabeza alta y hacia delante. Pese a todo, aún sigo confiando en la Justicia, es el Tribunal Constitucional, en concreto la Sala Primera, la que podrá demostrarnos que, al final, sí existe justicia. Muchas gracias por todo 🙂

  8. LAS BRUJAS DE VIGO

    [Articulo que ha sido enviado a la prensa española de varias localidades de España]

    Autor: Anónimo

    Los juicios por brujería de Salem fueron una serie de audiencias locales, posteriormente seguidas por procesos judiciales formales, llevados a cabo por las autoridades con el objetivo de procesar y después, en caso de culpabilidad, castigar delitos de brujería en los condados de Essex, Suffolk, y Middlesex (Massachusetts), entre febrero de 1692 y mayo de 1693. Este acontecimiento ha sido usado retóricamente en la política y la literatura popular como una advertencia real sobre los peligros de las acusaciones falsas, fallos en el proceso y la intromisión gubernamental en las libertades individuales.

    El objetivo de las audiencias locales era buscar brujas. No existía precedente alguno de delito. El hecho de que las audiencias locales tenían como enfoque castigar la brujería, implicaba que existía la necesidad de crear culpables.

    Paula Fernanda Muñoz. Bruja. Narco.

    Decía el Faro de Vigo el 3 Diciembre de 2015 : «El juicio contra la mayor trama de blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico en Vigo, que la Fiscalía fijó en 20 millones de euros, ya tiene sentencia. [ ] la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, [ ], ha condenado a penas que suman 50 años de prisión y multas por importe de 168 millones de euros a la RED de Juan Carlos González Martín, Culebra. De los 13 procesados, entre los que se encuentran familiares y testaferros del cabecilla, el tribunal sólo absuelve a una mujer, [ ] El resto de los condenados son Elena Muñoz Domínguez y Paula Fernanda Muñoz, sobrinas de Culebra (4 años de cárcel y sanción de 345.000 y 356.000 respectivamente); »

    IN DUBIO PRO REO
    «En la duda, hay que estar en favor del acusado.»

    La razón de ser del Derecho a la Presunción de Inocencia es la seguridad jurídica y la necesidad de garantizarle a todo acusado que no será condenado sin que existan pruebas suficientes que destruyan tal presunción y demuestren su culpabilidad mediante una sentencia condenatoria en su contra. La presunción de inocencia se confunde en ocasiones con el principio in dubio pro reo. La primera opera en todos los procesos, considerándose inocente al procesado mientras no exista medio de prueba convincente que demuestre lo contrario. Despues de practicadas las pruebas, la segunda actúa como elemento de valoración probatoria, puesto que en los casos donde surja duda razonable, debe absolverse. A través de la carga de la prueba se quiere resolver las dificultades probatorias. Uno de los extremos que deben cumplirse, para no violar la presunción de inocencia, consiste en que la verdad iuris tantum sólo puede desvirtuarse por una prueba de cargo, aportada por la parte acusadora. Dicha prueba debe ser suficiente para excluir la presunción de que goza el inculpado durante todo el proceso penal; de manera que, concatenada con otros indicios, determine la culpabilidad del sujeto.

    En este caso se prueba claramente que el principio in dubio pro reo se puede invocar al juez. En otras palabras, cuando un estatuto criminal permite mas de una interpretacion, de debe fallar por el que protege al acusado.Toda duda revestida del dato de «razonabilidad» debe ser interpretada en favor del acusado, al imponerlo así el principio jurisprudencial conocido como in dubio pro reo ( Sentencias del Tribunal Supremo de 6 de julio de 1.992 ó 10 de julio de 1.992 ).

    En efecto, el derecho a la presunción de inocencia reconocido en el artículo 24 de la CE implica que toda persona acusada de un delito o falta debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la Ley ( artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos ; artículo 6.2 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, y artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ), lo cual supone que se haya desarrollado una actividad probatoria de cargo con arreglo a las previsiones constitucionales y legales, y por lo tanto válida, cuyo contenido incriminatorio, racionalmente valorado de acuerdo con las reglas de la lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicos, sea suficiente para DESVIRTUAR aquella presunción inicial, en cuanto que permita al Tribunal alcanzar una certeza objetiva sobre los hechos ocurridos y con base en la misma declararlos probados, así como la participación del acusado en ellos, descartando, al mismo tiempo y en su caso, la concreta versión alternativa ofrecida por el acusado por carencia de la necesaria racionalidad.

    Me siguen? Caza de Brujas. El principio in dubio pro reo se corrompe cuando la fiscalia tiene la tarea especifica de asignar culpa a un grupo especifico de personas. Partiendo del derecho fundamental que impera en el derecho penal,de inexcusable observancia en el proceso penal,que no es otro que el referido a la presunción de inocencia,proclamada en el art. 24 de la C.E . ,como verdad presuntiva e interina de inculpabilidad,con arreglo a los hechos que se declaran en este caso, extraídos de un análisis crítico, ponderado y racional de las pruebas existentes, ex art. 741 de la L.E.Criminal ,la FISCALIA DEBERIA HABER llegado a la conclusión de que no se ofrecio suficiente prueba incriminatoria para alcanzar ,más allá de cualquier duda razonable, con absoluta certeza , la declaración de culpabilidad de tu persona en relación a las conductas que se sometieron a reproche penal en función de las acusaciones formuladas.

    Pero a usted, el lector, no le importa lo que le pasa a Paula Muñoz. No le afecta, como no le afectaba a la mayoría de la gente en los Estados Unidos que se asesinara a inocentes acusadas por brujería. No le afecta que esta chica inocente tenga que pasar 1,460 dias de su vida en la carcel.

    El mundo continua girando y el sol saldrá mañana y la luna se esconderá para anunciarnos que el día ha terminado, y la mayoría de ustedes, lectores, estarán de acuerdo conmigo de que aquí se está cometiendo una injusticia, pero no harán nada, porque no les afecta.

    Y así nos va en España, y así pasa la vida. El Barón de Montesquieu dijo que «Los intereses particulares hacen olvidar facilmente los públicos.» Es verdad, pero si dejamos que estas cosas pasen, abrimos la puerta para que lo mismo le pase a nuestros padres, o a nuestros hijos, o a nosotros, y eso si que sería un problema.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *