Carta a los medios de comunicación locales

Hoy comparto con vosotros una carta redactada por mi querido primo Juan que, como yo, es víctima ya no sólo de la injusticia sino también del escarnio de conocidos medios de comunicación locales. Ha sido enviada aunque vista la noticia de hoy publicada en el Faro de Vigo parece ser que solo interesa el sensacionalismo: http://www.farodevigo.es/sucesos/2017/06/24/testaferros-culebra-primeros-ingresan-prision/1704550.html

Ha sido escrita por todas la noticias publicadas sobre este caso, y en especial por la noticia del 11 de junio, publicada en portada y ampliada en páginas centrales: http://www.farodevigo.es/sucesos/2017/06/11/audiencia-decreta-busca-captura-miembros/1696360.html

Ruego que, si lo consideráis, compartáis este post y sea sabida por la sociedad la verdad. Gracias a todos.

«Vigo, 19 de Junio de 2017

A la atención de la redacción de Faro de Vigo,

Me dirijo a ustedes debido al seguimiento que siempre le dan en sus páginas al caso que le afecta a mi familia y otras personas relacionadas con mi padre, concretamente tras las últimas informaciones publicadas (domingo 11 de Junio) acerca de la que ustedes llaman “red del Culebra”. Dado que siempre transcriben la información facilitada por fuentes judiciales me decido por este medio a ponerles al corriente de la versión u opinión de nuestra parte, en este caso los condenados.

La sentencia de la Sala es ahora firme tras la desestimación del recurso de Casación y la inadmisión del recurso de Amparo que conocimos hace unos meses, para nuestra gran sorpresa y decepción dado lo flagrante de las violaciones constitucionales que han prevalecido en este caso. La sentencia de la Sala confirmó al 100% las peticiones del Ministerio Fiscal siendo avalada por el Supremo, y nuestra petición de Amparo inadmitida por el Constitucional.

Nuestra opinión, la de mi madre de mis hermanos o la mía es la gran apariencia de persecución, caza de brujas o merienda de negros que ha tenido todo el proceso, en el cual nuestra suerte ya estaba decidida de antemano, dirigiéndose en cada momento la toma de decisiones a las Salas u Órganos adecuados para garantizar el feliz final que el Ministerio Fiscal reconocía perseguía: la adjudicación de todo nuestro patrimonio al Estado.

Ciertamente esta es una opinión nuestra, pero no deja de ser corroborada por datos objetivos y compartida por personas ajenas e imparciales a la vista de las actuaciones.

Es por eso que confiábamos en que las instancias superiores pudieran poner algún freno o límite a las ansias castigadoras de la Audiencia Provincial al menos y como último extremo en cuanto a la graduación de las penas impuestas, que ilustran muy bien la animadversión en contra nuestra. Digo esto porque tanto mi madre como mis hermanos y yo hemos sido sentenciados a 5 años de prisión en el tramo superior del delito de blanqueo que normalmente va de  2 a 4 años, y esto siendo la acusación contra nosotros la de haber consentido en figurar como titulares en los bienes de mi padre desde los años 80, y dándose por probado que conocíamos sus actividades ilícitas únicamente por el hecho de que teníamos que saberlo porque mi padre tuvo una condena por tráfico de hachís en 1996. ¿Son eso garantías judiciales  o una utilización abusiva e interesada del Código Penal? Otras sentencias exigen una participación activa en las actividades de blanqueo y confirman que la culpabilidad no viene del mero hecho de ser familiar cotitular de bienes, el conocimiento hay que demostrarlo.

En cuanto al origen de los bienes, que es mi padre, únicamente quiero mencionar que tuvo una actividad conocida e intensísima toda su vida como empresario en el sector del automóvil, subastas, pesca y el juego con participación plenamente demostrada durante la vista en varios bingos en Portugal, todo ello acreditado mediante prueba pericial aportada por nuestra defensa en la vista justificando todas las cantidades y patrimonio existente. Mi padre no justificó su patrimonio por ganancias a la lotería, sino de forma mucho más rigurosa, pero completamente ignorada por la Sala sentenciadora.

Este despropósito se ha hecho extensivo también a otras personas como mis primas que han sido condenadas a 4 años.

Podría extenderme más, pero todo lo anterior no es más que una introducción al contexto de la situación que estamos viviendo y que fue reflejada en su artículo del domingo 11 de Junio, y que es lo que viene al caso.

En este artículo se dice que hemos protestado con un aluvión de recursos y que ya no podemos demorar más la entrada en prisión. El “aluvión” de recursos así como otras acciones que hemos tomado como la petición de indulto o de nulidad de actuaciones suponen el legítimo derecho a nuestra defensa, a lo que no estaba acostumbrada la Sala dada la pasividad y conformismo con que se había comportado nuestra defensa hasta el momento. Ahora esta defensa sigue otra línea y no pensamos renunciar a ella hasta el final dada la gran injusticia cometida. En Septiembre presentaremos recurso al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos de Estrasburgo como no puede ser de otra manera.

Tanto el recurso a Estrasburgo como la petición de indulto son motivos que serían suficientes para dejar en suspenso nuestro ingreso en prisión si no fuera por la animosidad que reina contra nosotros. Después de tantos años de proceso y haber cumplido ya todos los miembros de la familia penas preventivas considerables de prisión, así como haber estado firmando en el juzgado todas las semanas,  y gozando todos de domicilios fijos y puestos de trabajo perfectamente conocidos, hijos, etc…,  ¿cuál es la necesidad de enviarnos a prisión tan urgentemente y a todos juntos antes de que sean todas las actuaciones completamente firmes? ¿Por qué negarnos el derecho a esperar por la resolución del indulto? En el caso de que se concediera, aunque fuese parcial, si ya estamos cumpliendo la pena en prisión, su efecto hubiera sido ilusorio. ¿Por qué ese encono? Mi padre ya es ajeno a la situación dada su edad y su estado de salud.

Querer ejecutar las penas de prisión en este momento y a todas las personas de la familia conjuntamente, dejando desatendidos los domicilios con menores de edad y dependientes que viven en ellos se manifiesta en estos momentos y de forma objetiva y evidente como un escarnio desproporcionado contra mi familia.

Es por eso que estamos y seguiremos luchando legalmente hasta las últimas consecuencias. Ahora la Sala ha dictado Auto de busca y captura para obligarnos a ceder e ingresar. Ese es otro abuso flagrante ya que en ningún momento han desconocido nuestro paradero ni hemos dejado de dar la cara, saben muy bien donde venir a buscarnos si el Juzgado llega a ejecutar la busca en su afán ejemplarizante contra nosotros.

Lo que estamos pidiendo ahora es que se nos notifique personalmente de todas las resoluciones que sirvieron de base para incoar la pieza de ejecución, así como que no sea simultáneo el cumplimiento de las penas para mi madre y mi hermana, ya que son las únicas personas adultas que comparten domicilio con 2 menores de edad. Lo cual es de justicia. El fin que nos mueve es pelear por nuestros derechos y en ningún caso escaparnos ni eludir la acción de la justicia, que debe regirse por los principios de equidad y proporcionalidad a los que por lo visto somos ajenos.

Saludos,

Juan Carlos González Domínguez

DNI: 36078557K»

¿Información o sensacionalismo?

Dicen los autores del libro “Sensacionalismo y amarillismo en la Historia de la Comunicación” que “…la utilización del sensacionalismo y el amarillismo es tan antigua como los mismos medios de comunicación, ….hasta convertirse en preocupante la transformación de la información en propaganda. El sensacionalismo (exageración para llamar la atención) y el amarillismo (mentiras o, aún peor, medias verdades) no van dirigidos a la razón (no a convencer) sino a remover sentimientos, a azuzar filias o fobias… En épocas de crisis como la actual, algunos medios en situación difícil, pueden sentir la tentación -equivocada- de recurrir a estrategias espurias para tratar de sobrevivir”.

Yo no sé cuál es la razón pero sí sé lo que está pasando y hoy comparto con vosotros una carta redactada por mi querido primo Juan que, como yo, es víctima ya no sólo de la injusticia sino también del escarnio de conocidos medios de comunicación locales.

Por todas la noticias de este caso, y en especial ya por la última noticia del 11 de junio, publicada en portada y ampliada en páginas centrales: http://www.farodevigo.es/sucesos/2017/06/11/audiencia-decreta-busca-captura-miembros/1696360.html

Ruego que, si lo consideráis, compartáis este post y sea sabida por la sociedad la verdad. Gracias a todos.

 

«Vigo, 19 de Junio de 2017

A la atención de la redacción de Faro de Vigo,

Me dirijo a ustedes debido al seguimiento que siempre le dan en sus páginas al caso que le afecta a mi familia y otras personas relacionadas con mi padre, concretamente tras las últimas informaciones publicadas (domingo 11 de Junio) acerca de la que ustedes llaman “red del Culebra”. Dado que siempre transcriben la información facilitada por fuentes judiciales me decido por este medio a ponerles al corriente de la versión u opinión de nuestra parte, en este caso los condenados.

La sentencia de la Sala es ahora firme tras la desestimación del recurso de Casación y la inadmisión del recurso de Amparo que conocimos hace unos meses, para nuestra gran sorpresa y decepción dado lo flagrante de las violaciones constitucionales que han prevalecido en este caso. La sentencia de la Sala confirmó al 100% las peticiones del Ministerio Fiscal siendo avalada por el Supremo, y nuestra petición de Amparo inadmitida por el Constitucional.

Nuestra opinión, la de mi madre de mis hermanos o la mía es la gran apariencia de persecución, caza de brujas o merienda de negros que ha tenido todo el proceso, en el cual nuestra suerte ya estaba decidida de antemano, dirigiéndose en cada momento la toma de decisiones a las Salas u Órganos adecuados para garantizar el feliz final que el Ministerio Fiscal reconocía perseguía: la adjudicación de todo nuestro patrimonio al Estado.

Ciertamente esta es una opinión nuestra, pero no deja de ser corroborada por datos objetivos y compartida por personas ajenas e imparciales a la vista de las actuaciones.

Es por eso que confiábamos en que las instancias superiores pudieran poner algún freno o límite a las ansias castigadoras de la Audiencia Provincial al menos y como último extremo en cuanto a la graduación de las penas impuestas, que ilustran muy bien la animadversión en contra nuestra. Digo esto porque tanto mi madre como mis hermanos y yo hemos sido sentenciados a 5 años de prisión en el tramo superior del delito de blanqueo que normalmente va de  2 a 4 años, y esto siendo la acusación contra nosotros la de haber consentido en figurar como titulares en los bienes de mi padre desde los años 80, y dándose por probado que conocíamos sus actividades ilícitas únicamente por el hecho de que teníamos que saberlo porque mi padre tuvo una condena por tráfico de hachís en 1996. ¿Son eso garantías judiciales  o una utilización abusiva e interesada del Código Penal? Otras sentencias exigen una participación activa en las actividades de blanqueo y confirman que la culpabilidad no viene del mero hecho de ser familiar cotitular de bienes, el conocimiento hay que demostrarlo.

En cuanto al origen de los bienes, que es mi padre, únicamente quiero mencionar que tuvo una actividad conocida e intensísima toda su vida como empresario en el sector del automóvil, subastas, pesca y el juego con participación plenamente demostrada durante la vista en varios bingos en Portugal, todo ello acreditado mediante prueba pericial aportada por nuestra defensa en la vista justificando todas las cantidades y patrimonio existente. Mi padre no justificó su patrimonio por ganancias a la lotería, sino de forma mucho más rigurosa, pero completamente ignorada por la Sala sentenciadora.

Este despropósito se ha hecho extensivo también a otras personas como mis primas que han sido condenadas a 4 años.

Podría extenderme más, pero todo lo anterior no es más que una introducción al contexto de la situación que estamos viviendo y que fue reflejada en su artículo del domingo 11 de Junio, y que es lo que viene al caso.

En este artículo se dice que hemos protestado con un aluvión de recursos y que ya no podemos demorar más la entrada en prisión. El “aluvión” de recursos así como otras acciones que hemos tomado como la petición de indulto o de nulidad de actuaciones suponen el legítimo derecho a nuestra defensa, a lo que no estaba acostumbrada la Sala dada la pasividad y conformismo con que se había comportado nuestra defensa hasta el momento. Ahora esta defensa sigue otra línea y no pensamos renunciar a ella hasta el final dada la gran injusticia cometida. En Septiembre presentaremos recurso al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos de Estrasburgo como no puede ser de otra manera.

Tanto el recurso a Estrasburgo como la petición de indulto son motivos que serían suficientes para dejar en suspenso nuestro ingreso en prisión si no fuera por la animosidad que reina contra nosotros. Después de tantos años de proceso y haber cumplido ya todos los miembros de la familia penas preventivas considerables de prisión, así como haber estado firmando en el juzgado todas las semanas,  y gozando todos de domicilios fijos y puestos de trabajo perfectamente conocidos, hijos, etc…,  ¿cuál es la necesidad de enviarnos a prisión tan urgentemente y a todos juntos antes de que sean todas las actuaciones completamente firmes? ¿Por qué negarnos el derecho a esperar por la resolución del indulto? En el caso de que se concediera, aunque fuese parcial, si ya estamos cumpliendo la pena en prisión, su efecto hubiera sido ilusorio. ¿Por qué ese encono? Mi padre ya es ajeno a la situación dada su edad y su estado de salud.

Querer ejecutar las penas de prisión en este momento y a todas las personas de la familia conjuntamente, dejando desatendidos los domicilios con menores de edad y dependientes que viven en ellos se manifiesta en estos momentos y de forma objetiva y evidente como un escarnio desproporcionado contra mi familia.

Es por eso que estamos y seguiremos luchando legalmente hasta las últimas consecuencias. Ahora la Sala ha dictado Auto de busca y captura para obligarnos a ceder e ingresar. Ese es otro abuso flagrante ya que en ningún momento han desconocido nuestro paradero ni hemos dejado de dar la cara, saben muy bien donde venir a buscarnos si el Juzgado llega a ejecutar la busca en su afán ejemplarizante contra nosotros.

Lo que estamos pidiendo ahora es que se nos notifique personalmente de todas las resoluciones que sirvieron de base para incoar la pieza de ejecución, así como que no sea simultáneo el cumplimiento de las penas para mi madre y mi hermana, ya que son las únicas personas adultas que comparten domicilio con 2 menores de edad. Lo cual es de justicia. El fin que nos mueve es pelear por nuestros derechos y en ningún caso escaparnos ni eludir la acción de la justicia, que debe regirse por los principios de equidad y proporcionalidad a los que por lo visto somos ajenos.

Saludos,

Juan Carlos González Domínguez

DNI: 36078557K»

Injusticia en el Caso «Culebras»

RUEDA DE PRENSA. VIERNES, 25 DE NOVIEMBRE A LAS 12:00 HORAS EN EL BAHÍA DE VIGO

Una de las personas inicialmente imputadas en el proceso del Caso Culebras, y finalmente condenada, es su sobrina Paula Fernanda Muñoz Domínguez. Se la consideró autora responsable de un delito de blanqueo de capitales, previsto y penado en el art. 301,1º-2º-5º del Código Penal, y fue sentenciada a la pena de cuatro años de prisión con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena y multa de 356.000€ con responsabilidad personal subsidiaria de 6 meses de prisión en caso de impago.

Se la ha condenado sin pruebas, pues para considerar un hecho probado ha de haber un dónde, un cómo y un cuándo. En este caso, no hay ni un lugar, ni un motivo ni una fecha en la que Paula aparezca recibiendo dinero de ninguno de los condenados, ni en reuniones, ni conversaciones telefónicas en relación a los hechos que consideran probados.

Paula siempre ha llevado una vida más bien al margen del Culebras y su familia. Empezó a trabajar joven, mientras estudiaba su carrera y jamás ha participado en ninguno de los negocios de su tío. Y ahora está a punto de pasar sus próximos años en prisión por un delito que no ha cometido.

Este proceso, entre otros, ha hecho merecedor al fiscal antidroga haber recibido la Nécora de Oro, galardón que se entrega a aquellas entidades o personas que, de forma directa o indirecta, han contribuido en la lucha contra el tráfico de drogas. Pues bien, no cabe duda de que habrá hecho su trabajo pero no siempre su labor ha estado amparada por la justicia. Al menos en esta ocasión se ha llevado por delante la vida de una persona por el mero hecho de ser su sobrina, sin haber habido ninguna prueba, e incluso habiendo testificado en el juicio los agentes encargados de la investigación que “Paula no es testaferro de su tío”. Y en el juicio, a preguntas del abogado de Paula, reconocen no saber quién es. Nada hay, por tanto, que la relacione en este asunto.

Paula se enfrenta a una situación tan desesperada como injusta pues ha sido condenada sin prueba alguna y sin jamás haber cometido ni uno de los hechos por los que fue imputada, hechos que posteriormente consideran probados y, finalmente, por los que ha sido condenada.

Paula Muñoz es una conocida terapeuta, pionera en esta ciudad en temas de educación basados en Inteligencia Emocional. Es una persona que no ha parado de estudiar, y cuya labor la ha hecho ganarse el cariño de muchísimas personas de esta ciudad, y de fuera, que han confiado en ella para resolver problemas y dificultades tanto de familia, como de niños y adultos. También por su manera de ser tiene ganado el afecto y la amistad de muchas personas que han mostrado su apoyo con la firma de su petición en change.org.

Para más información podéis contactar con Paula Muñoz al teléfono 610.718.111

Enlaces a las noticias publicadas en los medios de comunicación:

· XornalGalicia.com [link]

· Vigoe.es [link]

· Atlantico Diario [link]

· El Correo Gallego [link]

· Faro de Vigo [link]

Desestimada la Solicitud de Suspensión del Ingreso en Prisión

Como muchos de vosotros ya sabéis, el 7 de noviembre de 2016 se solicitó la suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad hasta la resolución del Recurso de Amparo interpuesto ante el Tribunal Constitucional, pues el día 02 de noviembre había recibido la ejecutoria de ingreso en prisión con un plazo de 3 días para acudir voluntariamente al Centro Penitenciario de A Lama, plazo tras el cual sería puesta en busca y captura.

El argumento principal de la solicitud de suspensión se basa en que de no acordarse la suspensión de la pena, dado el largo espacio de tiempo que tarda en tramitarse el Recurso de Amparo solicitado, de ser estimado, devendría la misma inútil, pues la pena ya estaría cumplida.

A esto es preciso añadir que el ingreso en prisión anterior a la posterior absolución del Tribunal Constitucional, supondría un atentado contra un derecho fundamental recogido en la Constitución Española, Artículo 17. 1 “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la ley”.

Ayer, 21 de noviembre de 2016 supe que la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Pontevedra en Vigo desestimó la suspensión notificando textualmente pone «LA SALA ACUERDA: NO HA LUGAR a la concesión al condenado PAULA FERNANDA MUÑOZ DOMÍNGUEZ, de los beneficios de la suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad impuesta en esta ejecutoria, en tanto en cuanto, se resuelva el recurso de amparo interpuesto. Estese a lo ya acordado respecto del requerimiento efectuado para su ingreso».

Con lo cual, de no ser estimado el Recurso de Súplica presentado ayer día 21 de noviembre de 2016, volvería a ver vulnerados mis derechos fundamentales, en su momento el de la Presunción de Inocencia, y ahora el de la Libertad.

¿Hasta cuándo va a durar esto? Dígamelo Usted, Sr. Fiscal que actúa como un acérrimo opositor a los derechos fundamentales que recoge nuestra Constitución.

Recuerdo a todos:

  • Que he sido condenada en sentencia del día 27 de febrero de 2015, por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra en Vigo como autora responsable de un delito de blanqueo de capitales, previsto y penado en el art. 301,1º-2º-5º del Código Penal, a la pena de cuatro años de prisión con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena y multa de 356.000€ con responsabilidad personal subsidiaria de 6 meses de prisión en caso de impago.
  • Que la Sala Segunda del Tribunal Supremo dictó Sentencia el día 22 de julio de 2016, declarando no haber lugar al recurso de casación interpuesto, confirmando la Sentencia de la Audiencia Provincial. 

Y que todo esto se ha producido con una flagrante violación de derechos fundamentales en todo lo concerniente a este proceso, lo cual ha dimanado en una situación de abuso, desamparo e injusticia por parte de los integrantes del poder judicial (Jueces y Magistrados) quienes se suponen “independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley” tal y como marca la Constitución Española.

A ti te doy gracias por llegar hasta aquí, por hacerte eco de esta injusticia que pretende arrasar con la vida de una persona inocente. Sigo confiando en que entre todos, y con todos, seguro que conseguiremos que, por fin, se haga Justicia.

Y si queréis mostrar vuestro apoyo, podéis firmar en change.org. Tenéis el link arriba, a vuestra derecha. Gracias 🙂

Suspendido, hasta nuevo aviso, el Ingreso en Prisión.

Estimados amigos míos,

Y digo bien diciendo amigos pues amistad y consideración es lo que demostráis con vuestro apoyo, vuestra fe en mí y vuestros ánimos.

Como todos sabéis, tenía como fecha máxima de ingreso en el Centro Penitenciario de A Lama, el miércoles 09 de noviembre de 2016.

Tras la presentación de la suspensión por mi abogado, y hasta que no llegue una denegación expresa, sigo en libertad.

Este hecho es para mí, y para todos, un nuevo paso adelante que hoy soy feliz compartiendo con vosotros.

No vamos a parar aquí pues éste es un sólo paso más; seguimos reclamando a la Sala Primera del Tribunal Constitucional la admisión de mi Recurso de Amparo y un procedimiento riguroso que garantice una resolución justa, que clarifique lo que la Sección 5ª de la Audiencia Provincial de Pontevedra en Vigo, y la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo han emborronado de injusticia.

Muchísimas gracias por tu ayuda y tu apoyo, con vuestras firmas y las de muchos otros, lo vamos a conseguir. Se hará justicia.

Besos y abrazos de vuestra amiga, ya incondicional.

Paula Muñoz

La Justicia

Hoy me he despertado pensando en el concepto de Justicia… Nos lamentamos porque nuestro sistema judicial es tremendamente decepcionante, porque no es igual para todos, porque se salta a la torera un montón de derechos básicos y fundamentales que todos tenemos reconocidos en nuestra Constitución, porque la corrupción es más común que los gestos de bondad… y frente a esto los ciudadanos como tú y como yo poco podemos hacer. No es cierto.

La Justicia es un reflejo real de nuestra sociedad, y la sociedad está formada por todos y cada uno de nosotros. Y todo esto que está saliendo tan terriblemente mal, desde mi punto de vista es culpa de todos, de la falta de humanidad que caracteriza a nuestra sociedad de hoy.

Yo me encuentro envuelta en una situación en la que un fiscal parece más obsesionado por condenar a una serie de personas porque sí, sin pruebas y sin mesura, que por el hecho de cumplir con su función. En la página oficial de la Fiscalía, podemos leer que “La ley es fruto de la voluntad popular expresada a través de sus representantes y, por ello, el Ministerio Fiscal vela especialmente porque se cumpla; con ello hace que se satisfaga el interés social, que es el interés de todos; por eso, cuando el Fiscal actúa ante los Tribunales no está representando el interés de una persona concreta, sino el de toda la sociedad, a quien interesa que la ley se cumpla”1.

¿En serio? Me parto de risa, y de asombro a la vez, sin olvidar la tristeza que me produce. Nada de lo que expresa es real, al menos en lo tocante a mi caso, y a todo el proceso relacionado con mi condena que recuerdo es de 4 años de prisión y 6 meses adicionales en caso de impago, y una multa de 356.000€ porque me consideran autora de un delito de blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico sin ni siquiera disponer de un indicio, todo han sido suposiciones. Y lo peor de todo, es que la injusticia de la Justicia es algo mucho más habitual de lo que podríamos pensar. Hay cárceles llenas de inocentes y de condenados injustamente.

Cierto que este fiscal debe hacer las cosas muy bien, pues la condena es, prácticamente, un corta y pega de su acusación. Teniendo esto en cuenta, le felicito, su trabajo ha sido brillante.

En cualquier caso, lo que hoy me apetecía escribir es que todas las personas de las Administraciones Judiciales que han llevado y participado en este caso son un claro reflejo de inhumanidad, incomprensión, dureza, maldad, injusticia… con una clara y flagrante falta de ética y moral. Y esto, esto es un reflejo de cómo está nuestra sociedad a día de hoy.

Yo os invito a una reflexión… si yo no soy justa con mis amigos, si no procuro el bien de los que están a mi alrededor, si me dejo llevar por mi amargura, por mi infelicidad…. ¿Cómo podremos cambiar nunca esta sociedad que empieza a pudrirse?

Nosotros, tú, yo… somos responsables de lo que ocurre porque todos con nuestra forma de ser, con nuestra forma de pensar y con nuestra forma de comportarnos podemos contribuir a un mundo más justo, a un mundo mejor donde nuestros valores como seres humanos sean realmente los pilares de nuestra sociedad. Y esto no es una utopía, es una realidad.

¿Quieres un cambio? ¿Quieres una sociedad mejor? Tú puedes lograrlo, y el cambio es posible cuando empieza en cada uno de nosotros, en ti y en mí, en cualquier momento y situación. Cuando saludamos y sonreímos al panadero, cuando cedemos el paso al coche que sale del garaje, cuando tenemos paciencia en un semáforo, y en vez de tocar el claxon nos relajamos y disfrutamos de ese momento, percibiendo todo lo que hay a nuestro alrededor… el gesto de esa mamá cariñosa con su pequeño, aquel chico que ayuda a un invidente a cruzar, aquella parejita de ancianos que van de la mano, aquella joven que tira su chicle a la papelera, aquel señor que abre la puerta del banco y deja pasar delante a una señora, el barrendero que se ocupa de que la calle esté limpia, ese árbol que crece en medio de la ciudad… Ésta es la vida real, momentos felices, y nos la estamos perdiendo.

Yo confío en ti.

1 Página de la Fiscalía (link)

Hechos considerados Probados

El día 27 de febrero de 2015, la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra dictó Sentencia por la que, entre otros pronunciamientos se me condena como autora responsable de un delito de blanqueo de capitales, previsto y penado en el art. 301,1º-2º-5º del Código Penal, a la pena de cuatro años de prisión con inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena y multa de 356.000€ con responsabilidad personal subsidiaria de 6 meses de prisión en caso de impago.

Notificada la Sentencia condenatoria dictada por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, presentamos en tiempo y forma escrito por el que anunciaba la interposición del oportuno Recurso de Casación que, tras ser oportunamente emplazada por el Tribunal Supremo, fue formalizado con fecha 14 de octubre de 2015.

La Sala Segunda del Tribunal Supremo dictó Sentencia el día 22 de julio de  2016, declarando no haber lugar al recurso de casación interpuesto, confirmando la Sentencia de la Audiencia Provincial.        

Se declaran en la sentencia como HECHOS PROBADOS:

  1. Que mi apartamento con un valor de 132.000€, y mi caja fuerte con 46.300€ son, en realidad, propiedad de mi tío.
  2. Que soy plenamente conocedora que mi tío se dedica al narcotráfico.
  3. Que he cooperado en transformar el origen ilícito de los bienes procedentes del delito.
  4. Que aunque desconocen la contraprestación pagada, y que resulta irrelevante el dinero que percibo por ocultar la procedencia y transformar el dinero procedente del narcotráfico, he actuado como testaferro.

MI CASA

Mi apartamento de poco más de 60 metros cuadrados está en un edificio de unos 30 años de antigüedad. Vine a vivir a este edificio (siempre quise vivir aquí) en cuanto quedó una vivienda de alquiler disponible (había mucha demanda), y así estuve 5 años hasta que apareció, la que hoy es mi casa, a la venta.

Cuando compré el piso, cambié los datos en el censo, pues es mi vivienda, y, obviamente, yo pago el seguro y todos los gastos inherentes al mismo.

Consideran probado que mi vivienda no es tal cosa, sino que mi tío es el titular real. Sin embargo tras tres años de seguimientos, intervenciones telefónicas, grabación de imágenes, etc. no hay ningún encuentro, llamada ni imagen en la que yo aparezca.

Entonces, si mi tío no ha estado conmigo, ni ha hablado conmigo ni hay relación alguna entre nosotros durante los años de investigación secreta previa a las detenciones del resto de los acusados…

  • ¿Cuándo, dónde, cómo y por qué yo soy considerada testaferro? He de recordar que para que un hecho pueda ser considerado probado, el Juez o Magistrado ha de tener la certeza de cuándo, dónde y cómo me entregó mi tío ese dinero. Y existe, además, una declaración de los investigadores afirmando que “Paula no es testaferro de su tío”. Y en el juicio, a preguntas de mi abogado, reconocen no saber quién soy. Nada hay que me relacione en este asunto.
  • Si han detenido al resto de los acusados y realizado registros en sus viviendas ¿Por qué a mí no me detienen? ¿Por qué no registran mi vivienda si consideran que, realmente, es de mi tío? Más preguntas sin respuesta que no hacen más que abultar el absurdo de mi condena.

MI CAJA FUERTE

Consideran también probado que el dinero de mi caja fuerte pertenece en realidad a mi tío. Al igual que con mi casa no hay ninguna prueba que relacione este hecho con él.

Saben de la existencia de la caja fuerte en febrero de 2008 al solicitar información de mis cuentas al Banco de España. A esta fecha ya estaban todos los acusados en prisión preventiva y habías pasado tres años de investigación secreta. Entonces cabe preguntarse…

  • ¿Cuándo, dónde y cómo me entregó mi tío el dinero para que yo lo guardase en la caja fuerte?
  • Aparecen datos de la caja fuerte el día 12 de febrero (las detenciones y registros datan del 28 de enero de 2008). Todo lo que encuentran en ella es anotado en el Tomo XXIV (ya van más de 7.700 folios de instrucción). En esta caja fuerte encuentran, además de dinero, pagarés de mi empresa y anotaciones personales.

¿Cómo se puede condenar a una persona por un delito de blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico sin ni un solo hecho probado?

La Audiencia Provincial no practicó prueba de cargo válida.

En el Recurso de Casación, interpuesto en su día, aparece que en la causa existe un absoluto vacío probatorio en torno a los objetos del delito, lo que impide, por tanto, tenerlos como acreditados, y sin embargo esta sala ratifica la condena.

Por tanto, no existe en ningún caso prueba suficiente respecto a los hechos por los que he sido condenada.

Y así es como funciona la Justicia en este país, saltándose la ley y arrollando con la vida de una persona sin más. Una persona, yo, Paula Muñoz, que soy sobrina de quien soy, sólo eso.

Hoy, día 02 de noviembre de 2016, voy al juzgado a recoger el Ejecutorio de Ingreso en el Centro Penitenciario de A Lama para el cumplimiento de los 4 años y 6 meses adicionales de prisión.

Cronología y Datos Objetivos

NOVIEMBRE de 2005. Se inician las diligencias judiciales.

JULIO de 2006. La Fiscalía presenta denuncia ante el Juzgado de Instrucción de Vigo, y se inician las Diligencias Previas en Secreto de Sumario.

Se inician seguimientos, escuchas telefónicas, grabación de imágenes… a quienes posteriormente detienen, y cuyas casas son registradas en enero de 2008.

A fecha OCTUBRE de 2006 sigue sin haber ninguna referencia de mí en relación a los hechos que se investigan, y el 25 de enero de 2008, consta un Atestado del Servicio de Vigilancia Aduanera en cuyo contenido no se me considera testaferro de mi tío.

ENERO de 2008. Primeras detenciones y registros.
A mí no me han detenido en ningún momento desde el inicio del caso y hasta el momento actual, y tampoco mi casa ha sido registrada jamás.

FEBRERO de 2008. Me imputan en el procedimiento aunque no soy detenida y me citan a declarar ante la Jueza Instructora y la Fiscalía.

El día 12 de este mes, y previa a mi imputación, aparezco por primera vez como testaferro de mi tío en un atestado.

Aporto pruebas de mi empresa, datos económicos (impuestos, balances, etc.) que no son admitidos. En aquella fecha llevaba aproximadamente 3 años ininterrumpidos como autónoma (administradora de una Sociedad Limitada cuyo capital era mío al 90%), y 10 años cotizados, de los cuales más de 6 años estuve en el Régimen Especial de Autónomos, pues constituí, dirigí y administré varias empresas mías, ni una relacionada con ninguno de los imputados, y actualmente condenados en el mismo caso del que hablamos.
No se admite la aportación de mi Vida Laboral ni datos de mi actividad empresarial como prueba.

JUNIO de 2014. Se inicia el juicio ante la Audiencia Provincial de Pontevedra en Vigo, que dura varias sesiones.
Antes del inicio de la vista, la Fiscalía me propone una conformidad de 6 meses de prisión y multa a cambio del reconocimiento de los hechos. Yo, evidentemente, no acepto creyendo que la ley me protegerá.

FEBRERO de 2015. Sentencia condenatoria, a pesar de que el instructor y testigos de la Fiscalía admiten que yo, Paula Muñoz, no tenía ninguna relación con el blanqueo de capitales; a preguntas de mi abogado declaran no conocerme ni saber quién soy. También mi abogado demuestra mi inocencia, a pesar de que la acusación es quien debe demostrar mi culpabilidad, pues según la Constitución Española, uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Durante el juicio aportamos una Auditoría Económica relacionando mis ingresos que tampoco es admitida.

OCTUBRE de 2015. Presentación del recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

JULIO de 2016. Sentencia Desestimatoria, y ratificación de condena. Considera el Tribunal Supremo que los hechos probados por la Audiencia (inexistentes)* son suficientes para desvirtuar la presunción de inocencia.

*Son inexistentes pues para considerar un hecho probado ha de haber un dónde, un cómo y un cuándo. En este caso, no hay ni un lugar, ni un motivo ni una fecha en la que yo aparezca recibiendo dinero de ninguno de los condenados, ni en reuniones, ni conversaciones telefónicas en relación a los hechos que consideran probados.

Mi vida… ahora

Tengo 42 años y desde hace más de 8 años y 8 meses estoy viviendo una situación tan injusta como difícil por causas ajenas a mí, a mi manera de ser, a mi manera de vivir y a mi forma de funcionar en el mundo.

¿Pero qué pasa? Supongo que te preguntarás esto ahora mismo, y quiero responderte…

Me han condenado a 4 años de prisión y multa de 356.000,00€ con responsabilidad personal subsidiaria de 6 meses de prisión en caso de impago porque me consideran “(…) autora de responsable de un delito de blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico (…)”.

Sí, suena duro, y a la vez, incluso rimbombante, pero es la cruda realidad a la que me enfrento sin jamás haber cometido ni uno de los hechos por los que me imputan, posteriormente consideran probados y, finalmente, por los que me condenan.

Antes de hacer pública esta situación me lo he pensado mucho, no porque yo haya tenido algo que ver sino porque el simple hecho de pronunciarlo impone un poquito. Me lo pensé porque decir esto “en voz alta” es hacer público algo que, independientemente de mí, da que pensar.

No es que haya querido mantenerlo oculto, es que sé que es tremendamente difícil creer que una persona sea condenada si es inocente, y sobre todo en un caso tan peliagudo como este.

Hoy empieza una etapa en mi vida en la que, sinceramente, quiero que, cuantas más personas mejor, sepan la injusticia a la que yo, al igual que otras muchas personas, nos enfrentamos cada día. Porque la Justicia, no siempre es tal Justicia, ni es igual para todos. Ya se ha llevado, se lleva y se seguirá llevando por delante (si todo sigue igual) la vida de muchas personas inocentes que cansadas de luchar, se encuentran con un monstruo que, jugando sucio, acaba con ellas.

No quiero entrar ya en valoraciones de inocencia o culpabilidad, lo que busco es que se sepa que la Justicia Española cuenta con unas leyes que estipulan qué es o no delito, qué es un hecho probado, qué requisitos son necesarios para un juicio justo y una condena adecuada o proporcional… siempre bajo el amparo de las garantías que fija la Constitución Española, que es una, e igual, (se supone) para todos y cada uno de nosotros, incluidos tú y yo; y sin embargo, en muchas ocasiones los derechos constitucionales son ignorados por Jueces y Magistrados.

Y ésta es la cuestión, la violación de derechos fundamentales en todo lo concerniente a este proceso, lo cual ha dimanado en una situación de abuso, desamparo e injusticia por parte de los integrantes del poder judicial (Jueces y Magistrados) quienes se suponen «independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley» tal y como marca la Constitución Española.

En resumidas cuentas, en estos últimos años he tenido que soportar la injusticia de la Justicia Española, por el simple hecho de ser la sobrina de quien soy, independientemente de mi relación familiar, y sin tener en cuenta quién soy yo en verdad, y cuáles son los hechos reales.

Si has llegado hasta aquí, quiero darte las gracias por haberte hecho eco de mi dura situación.